Глава 2

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ^*

§ 1. Мотивы постановки вопроса

Задача создать Белую книгу по проблемам информационных технологий для России в условиях переходного периода от кризисного состояния к более устойчивому режиму развития заслуживает поддержки и требует мобилизации разных направлений науки, законодательной и практической деятельности по созданию и использованию информационных технологий.

Институт государства и права РАН через сектор информационного права осуществляет работу теоретического характера и участвует в законопроектной работе по вопросам информации, информатизации и информационной безопасности. Накопленный опыт в данном случае позволяет остановиться на ряде вопросов, которые в представленных материалах проспекта "Белой книги" не получили отражения. Своего разрешения требуют прежде всего следующие вопросы:

1. Точно определить предметную область информатизации. Это вся область информатики или та ее часть, которая обеспечивает создание информационного продукта и его включение в области деятельности, практически потребляющие информационные ресурсы - технологии. Выстраивание отношений в области информатики и всех ее частей, направлений требует четкого определения объектов (в данном случае предметов), действий и правил. Информатизация требует точного учета не только информационных ресурсов, но и перечня объектов, включаемых в понятие "информационные технологии".

2. Важно правильно выработать установку на понимание категории "пространство информационных технологий". Можно ли его ограничивать предметными и функциональными сферами Интернета, параметрами идеально представляемого информационного общества. Как показывает практика, процессы информатизации идут неоднозначно успешно в разных областях социальной жизни, вызывают новые формы неравенства, монополий,

190

конфликтов, взлеты и угасания отдельных сегментов Интернета и других форм информационных процессов.

3. Нуждаются в уточнении тезисы, о культурной унификации общества, об отсутствии полярности глобального информационного общества, о равноправности участия в информационном пространстве, о безапелляционном признании гуманитарного характера процесса глобализации общества. Они часто идеалистически характеризуют процессы, имеющие дихотомическую природу, и не учитывают исследований опыта постиндустриального периода, цивилизационного взгляда на развитие общества и многих реалий геополитической и экономической практики. Излишнее абстрагирование от проблем рыночного фундаментализма и его несостоятельности в обеспечении саморегуляции экономики в целом (о чем свидетельствует ряд серьезнейших зарубежных исследований) не позволяет объективно подойти к проблемам глобализации в целом и учесть проблемы информатизации в гуманитарном аспекте развития общества.

4. Требует прояснения тезис об информационных ресурсах Интернета. Интернет все же система связи, сеть передач и взаимодействия разных держателей информации. Эта сеть не может быть представлена как субъект, которому принадлежат определенные информационные ресурсы. Лучше говорить о наращивании, развитии операциональной системы Интернета и об упорядочивании правил использования информационных ресурсов. Учитывая это, автор помещает в данную работу специальную главу об Интернете как явлении для права.

5. Еще раз полезно вернуться к категории "электронное правительство". Разночтения по поводу его понимания могут рождать и обоснованный скепсис, с одной стороны, и излишнюю идеализацию возможного - с другой. Речь может идти об информатизации деятельности аппарата исполнительной власти, электронизации многих функций этих структур. Информатизация не должна приводить к такой трактовке государства, как: "государство - это слуга или хозяин населения". Не слуга и не хозяин. Это политический представитель интересов населения и форма организации власти, ответственной за решение дел общества в рамках права национального и международного.

5. Прогнозная интерпретация правовых проблем в области регулирования сферы производства и применения

191

информационных технологий не может бытьориентирована исключительно на негативную трактовку роли законодательства. Методы трансформации правового регулирования путем изъятия из ведения государства как можно больше предметов ведения, и затем сделать его ответственным за развитие инфраструктуры информатизации и прочие "мелочи" по крайней мере настораживают.

Эти и иные вопросы встают в связи с ознакомлением первого проспекта "Белой книги" по информационным технологиям, который был представлен в Интернете еще в первой половине 2001 г. Они показывают актуальность правовых решений, значимость теоретических и политических установок в области информатизации.

192

---